• News
• Commentaires (74)

#26 MasTaSaN

#24 c'est une question d'assurance, si tu dors sur place et que y'a un incendie c'est le bordel, c'est comme pour la sngt lan à Paris. Niveau assurance si des gens dorment ou non ca change absolument tout .

#27 LiFe

#23

Jmen fou je la fais pas cette année je donne juste mon avis perso.

Dingue!! peut être, mais c'est mon avis et de tte façon vu la concurrence lan de cette année et les années à venir c'est pas la mort de pas faire une GA.

#28 SekYo

#27 : Tout à fait, on a même écrit texto à la fin qu'il y avait maintenant de nombreuses autres LAN très interessantes (et moins chères )

#29 BaaL

Bon je vais pas m'attarder, j'ai déjà partagé mon avis avec le head admin des tournois de la GA.

Pour MOI (ça n'engage que moi), je trouve ça totalement stupide de modeler autant les tournois (dans les autres LANs ça bouge de 4 slots max ou alors 8 quand vraiment il n'y a aucune préinscriptions et que ça sent le roussis). Et je trouve ENCORE PLUS stupide, de modeler les tournois de façon définitive quasiment 2 MOIS avant une LAN, sachant que 90% des joueurs s'inscrivent et payent le dernier mois dans les LANs normales.

Pour en revenir au à qui la faute? Pour moi c'est 75% pour les joueurs, ils étaient prévenus, on sait comment marche la GA et on savait que ça allait donner ça / 25% pour le staff GA qui devrait vraiment repenser sa politique... Ou du moins attendre beaucoup plus longtemps pour modifier les slots (ou alors garder des slots de marge pour éviter ce problème).

#30 leplubodeslapin

Perso le truc qui m'a agacé c'est pas ce qui est dit dans la news, c'est vrai que les joueurs ont pas bien réagi et moi le premier.
Mais le gros problème qui m'a le plus énervé c'est leur manque de réactivité et leur lenteur, ils ont prit une semaine à régler un problème de team (il suffisait juste de me donner les droits de chef de groupe) et ils prennent aussi très longtemps à valider le paiement (par exemple pour les BuyKey.girls, elles ont payé 1 ou 2 semaines avant d'être finalement validées).

C'est ces problèmes là qui me font chier, car c'est absolument pas de notre faute si les mecs savent pas avoir une réactivité correcte (24H c'est une norme dans le monde actuel pour répondre à un mail et faire la procédure, pas une semaine ou deux), et à cause de ça on est pas inscris. S'il n'y avait pas ces problèmes, j'aurai pu être inscris depuis bien plus longtemps et il y aurai eu moins de mauvaises surprises.

#31 dieseL*

#21 Le problème c'est pas tellement le prix en lui-même, c'est surtout de payer ce montant (plus l'hotel) pour faire un tournoi 16/20slots où y'aura pas un très gros niveau alors que tu payes quasiment moitié moins pour une azerty/pxl/epsi où le niveau est aussi bon sinon meilleur et surtout où tu peux pioncer sur place. Je blame pas les organisateurs pour ça, mais simplement que d'un point de vue de joueur, la GA est vraiment pas intéressante (si ce n'est pour les points masters).

#29 a tellement raison. Même si certains tournois avaient pas mal de succès, le tournoi css n'était pas vraiment en "danger" au moment où ils ont commencé à baisser les slots, du coup je pige pas trop la démarche. Y'aurait eu 5 teams validées à 3semaines de l'évènement ça m'aurait pas choqué, mais faire ça 2 mois avant quand on sait que css a toujours fait le plein à la GA...

#32 L4p

#31 Mais l'argument du "Même si certains tournois avaient pas mal de succès, le tournoi css n'était pas vraiment en "danger" au moment où ils ont commencé à baisser les slots" ne tient pas sérieux.

D'un côté tu as un tournoi CSS quasi vide où personne ne se bouge pour payer, de l'autre des tournois CoD et BF remplis qui ne demande que des slots supplémentaires. Tu trouves ça ANORMAL de répartir les slots vers ceux qui le méritent ?

Moi non, et comme dit dans l'article, cette méthode a déjà été favorable à CSS par le passé, et là bien sûr, aucun de vous n'était venu râler :D

#33 dieseL*

Je ne trouve pas ça anormal non, plutôt illogique sachant que cs (1.6 et source) ont toujours été des gros titres à la GA depuis des années, ça me semble être un manque de respect (même si je sais que le terme va pas te plaire) envers une communauté qui s'est toujours bougée pour cette lan en particulier, et qui aurait continué à le faire si les admins en avaient pas décidé autrement. Mais après tout c'est leur droit, je trouve juste que le calcul est pas très malin car les communautés cod et bf3 me paraissent beaucoup moins stables que la communauté cs, qui est là depuis la nuit des temps...

#34 SirO

Je peux comprendre le ressenti des joueurs, à savoir l'obligation d'engager des frais importants des semaines avant un évènement. Il est vrai que le fait de devoir payer en une seule fois la totalité des frais d'inscription peut être un frein énorme.

Après je ne veux pas généraliser pour toutes les autres organisations de LAN mais en ce qui concerne la SLE par exemple, on doit répondre au cas du serpent qui se mord la queue.

Les joueurs, pour se déplacer, attendent d'une LAN des lots ainsi qu'un cashprize intéressant. Afin d'obtenir ces investissements financiers et matériels, les éventuels sponsors demandent de leur côté des garanties à la LAN et s'assurer que leur marque sera visible sur l?évènement (par exemple ils ne vont pas sponsoriser à la même hauteur un tournoi de 6 équipes qu'un de 24 équipes). Généralement, ils regardent le nombre de pré-inscrits et les inscrits sur le site de l?évènement. Voilà pourquoi certains LANs demandent autant à l'avance un engagement des joueurs : c'est simplement pour eux !!

Ensuite, la GA n'a peut-être pas les mêmes soucis au vu de son rayonnement et de l'importance de ses tournois mais je peux les comprendre de vouloir satisfaire des jeux où les tournois sont pleins et ce le plus rapidement possible, finalement les premiers servis et remplis sont prioritaires rien de plus normal.

#35 L4p

#33 Donc c'est ça, tout vous est dû :D

#36 dieseL*

T'as lu ce que j'ai écrit??

#37 SekYo

#33 : Les joueurs ont le même manque de respect envers les LAN hein. La LAN79, qui a été la première grosse compétition sur Source a eu pleins de teams la première année, puis l'année suivante, époque ou les autres LAN s'ouvraient à Source, la moitié des slots étaient vides...
Le but d'une LAN c'est de se remplir, le but des joueurs c'est d'avoir des LAN sympas/dotées, y a pas de "fidélitée"... Sauf peut être la PxL, mais même eux seront bien obligés de droper 1.6 un jour...

#38 SephY

Les sports électroniques évoluent, certains jeux se distinguent de plus en plus alors que certains stagnent ! C'est le cas de CS:Source et la communauté ne fait rien pour faire changer ça ! De gros légumes :( Quand on voit la foule qui pousse pour des jeux comme SC2 , LoL , MW3 console comme PC , BF3 et des jeux comme CSS CS:1.6 et COD4 un peu plus vieux. Rien que de voir comment la communauté COD4 et Trackmania se motive pour acquérir une reconnaissance, on voit qu'au final, ils vont bénéficier de tout car ils ont été les seules à comprendre l'importance du "PREMIER ARRIVÉE PREMIER SERVI ".

en gros, tout à fait d'accord avec L4p ça fait FANBOY non ??

#39 L4p

J'ai une fangirl !! CHAMPAGNE

#40 THIRION

Une bonne lan, et nice la petite BD ^^

#41 KiKoO

Go PxL


LOL

non mais les jeux est mort
1.6 => pas de tournoi
CSS => se rempli pas

go CS:GO c'est tout !

#42 Syam

"Quand à la "taxe" prélevée par Paypal, elle existerait aussi avec un paiement par CB : ces solutions de paiement sont facturées par les banques et il y a fort à parier que ce coût soit ensuite répercuté sur le prix de vente final de la place."

J'ajouterai que cette "taxe" existerait également avec un paiement par chèque, car en France, il est strictement interdit de faire varier le prix selon le mode de paiement. Toutes les Lans qui impose un supplément d'1? via Paypal s'exposent à des sanctions pénales.

Donc soit la taxe est présente quelque soit le mode de paiement, soit elle ne l'est pas.

#43 SL

la gamonlive va prendre sa place !

#44 K1D

#33 Si tu savais comment on a du se battre pour obtenir plus de slots, nous les joueurs COD, tu réfléchirais à deux fois avant d'utiliser le mot "respect". Au contraire, c'est du foutage de gueule qu'on ait pas le droit à plus de slots (je parle surtout de MW3), et vous pouvez vous estimer heureux que css a une telle notoriété sur le monde de l'eSports sinon vous auriez été descendu à 12 slots sans aucune discussion possible.

#45 lanf3ust

QUAKELIVE CTF -TDM . back to the roots .

#46 leplubodeslapin

#44 ça n'est pas "normal" de moduler autant les tournois, pleins de types ont payé au début en espérant pouvoir jouer contre 23 autres équipes CSS, et là ils doivent pas être contents de voir le tournoi réduit d'1/3.

Alors te plains pas, vous avez 48 slots pour COD, sois content d'avoir pu bousculer le tournoi CSS mais ne vas pas non plus te plaindre de ne pas l'avoir entièrement absorbé, c'est dégueulasse.

Pleurnicher sur un forum ça n'est pas se battre.
En tout cas on rigolera bien quand on verra ce COD couler à son tour l'année prochaine et que CSS sera encore là.

#47 K1D

#46 Ouais, on rigolera bien

#48 BaaL

#42 pourquoi imposer aux gens qui payent par chèque une majoration alors qu'on peut le voir différement?

Pourquoi ne pas inclure les 4% de frais PayPal (parce qu'au final les "frais de dossiers" c'est juste ce que prélève PayPal sur la totalité de la somme) dans le prix pour chaque joueur et ne pas offrir une "réduction" lorsque l'on paye dans un autre moyen de paiement?

Vous offrez déjà une réduction spéciale Masters, si vous le faites c'est que cela doit être légal, alors pourquoi ne pas faire pareil ici?

C'est bien beau de tirer sur les vaches à lait mais bon...

#49 KbhaaL

#44

Il fallait quelqu'un d'un autre jeu pour que certains "comprennent"

Merci K1D

#50 LiFe

Ha ben merci pr css 4 slots de plus il attende le derniere moment biensur enfin bon Gl hF.