VaKarM.net
fnatic
vs
Heretics
#26 
JesusCry
Tu dois vraiment avoir une vie de merde. J'aimerais pas être toi.
#27 Stilishh
les couilles, ça pousse pas du jour au lendemain tu sais ;)
#28 titicopa
moi ca m´interresse Ptikrazy xd
#29 Sub_Rosa
Dommage ce n'est pas passé si loin que ça.
Peu importe si ces matchs onlines perturbent la hiérarchie et seraient évidemment totalement différents offline. On voit bien que les résultats sont surprenants partout et que le jeu développé est hors contrôle. Cest comme ça et il faut faire avec tout simplement alors go Heretics go Vita go G2
#30 Ptikrazy
En gros, l'écosystème de CSGO repose aujourd'hui beaucoup sur les compétitions online, ou qualifs online. C'est illusoire de penser "ouais mais attendez qu'il soit en LAN pour voir s'il est bon" parce que pour aller en LAN, il faut être exceptionnellement fort sur Internet.
On est plus en 2010 avec 10 grosses teams au top et le reste bien en dessous, le niveau est beaucoup plus homogène, et donc déterminer qui sont les meilleurs il faut passer par des phases online ne serait-ce que pour des questions de logistique (on peut pas vraiment faire une grosse qualif avec le top 64 HLTV en LAN en retransmettant tout, ou faut le faire sur plusieurs mois un peu comme la nouvelle version de la Pro League).
Je vais prendre l'exemple de Zywoo, au niveau français il cassait tout d'abord sur le net puis en LAN, mais celles qu'il a fait avec Ecorp/Wysix/aAa sont pas tellement représentatives (une GA, une Lanex, les ECN, un ESWC grosso modo). Son premier gros résultat en LAN c'est la DH Atlanta avec Vitality, et ils se sont qualifiés en ligne. Après ils ont été pas mal invités direct aux events grâce aux historiques de ses teammates, à la puissance de Vitality et leur niveau sur le net.
Exemple dans l'autre sens: Valiance (qui a démarré chez Binary Dragons), la LU avec hunter, nexa, letn1 etc. Eux pour le coup n'ont pas le passé d'nbk, apex, rpk, ni la puissance de Vitality, alors ils ont du cravacher en ligne pendant des mois, ils perfaient tout le temps dans les qualifier même sans toujours les gagner, résultat hunter & nexa sont partis chez G2 (bon le reste de la LU a pas eu la même suite de carrière, mais même à cette époque c'étaient ces deux-là qui portaient l'équipe, surtout hunter).
#31 Ptikrazy
En résumé ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui, tu peux pas te dire "bon pas grave si on est pas top en ligne, en LAN on cassera des gueules" parce que tu ne peux pas aller en LAN qui compte si tu n'es pas bon sur le net, tout simplement. Soit tu arrives à monter une équipe qui marche très bien et vous allez ensemble en LAn (comme Heretics le font aujourd'hui et comme Maka & Lucky l'ont fait au Minor Faceit avec 3DMAX), soit tu arrives à suffisement carry pour te faire pick par une équipe qui se fait régulièrement inviter parce qu'elle a prouvé à une époque où c'était plus "simple" d'aller en grosse LAN (Zywoo, Magisk, hunter, nexa, brollan, ropz, j'en ai à la pelle des exemples).
Donc dire "ouais bah en LAN ils seront nuls" c'est complètement con parce que déjà on en sait rien, et en plus aujourd'hui l'important pour ces équipes c'est surtout d'y accéder à ces LANs, pas tellement de les gagner. Si Heretics arrive à se qualifier dans une DH Masters par exemple, on va tous se dire "putain bravo c'est une super perf, maintenant c'est que du bonus", même si on aimerait qu'ils la gagnent c'est petit à petit qu'on se fait une expérience dans ces tournois.
#32 Ptikrazy
En plus de ça cette qualif Major est un super exemple pour montrer qu'il ne faut pas se reposer sur ses gloires en offline pour accéder à toutes les grosses LAN (et j'espère secrètement que ça va modifier un peu la manière d'inviter les équipes en tournoi, mais bon). Il suffit de voir NiP et Heretics qui sont en tête du groupe A devant Astralis, Vitality, fnatic après 3-4 matchs! Et même Movistar Riders, Godsent dans le groupe B qui font de belles perfs aussi, ça fait des groupes très accrochés, c'est réjouissant. Donc clairement, aujourd'hui être bon sur Internet est essentiel. En LAN aussi bien sûr, se qualifier à chaque DH pour finir 16ème à chaque fois c'est pas fou, mais on ne peut pas négliger Internet. Je me souviens d'une Vakarm Box où on posait la question à des joueurs du subtop FR "Tu préfères gagner l'ESWC où te qualifier en Pro League et finir dernier ?", de mémoire pas mal avaient répondu la Pro League sans hésiter, et donc se qualifier sur Internet, et donc être fort sur Internet, et donc la boucle est bouclée.
#33 Ptikrazy
Je finirai sur un parallèle avec le foot parce que ça parle à beaucoup de monde: les qualifs des grandes compétitions (Euro ou Mondial, et d'ailleurs j'aimerais bien un système ressemblant pour les Major avec beaucoup d'équipes au départ, des têtes de série, des matchs sur plusieurs mois...mais bref). Y'a des équipes réputées comme spécialistes des phases de qualif, l'Angleterre en tête. Et pour moi c'est un peu comme la comparaison net/LAN: les Anglais ils galèrent dans les compétitions internationales depuis 1966, ça va rarement plus loins que les quarts de finale, mais ils sont quasi systématiquement en phase finale, à l'inverse d'équipes comme par exemple le Pays de Galles qui sorts quasiment jamais des qualifs, mais quand ils sortent c'est 1/4 ou 1/2 la moitié du temps ce qui est énorme pour une petite fédération comme eux. Ça sert à rien d'aller loin en compétition si tu t'y qualifies une fois tous les 30 ans => ça sert à rien d'être bon en LAN si t'es mauvais sur le net et que tu vas en LAN tous les 2 ans. I rest my case.
