• News
• Commentaires (19)

#1 invoK

ça m'a l'air d'être une amélioration, je vois pas trop le point faible de ce système, plutôt bon a priori.

#2 Isiana

C'était ce qui était demandé par beaucoup appréciant le système de la ronde suisse (moi le 1er!). Tout le monde a une chance ("l'avantage" du principe de la ronde suisse) mais tu élimines le fait qu'une équipe "faible" puisse avoir que des tirages favorables s'il y a eu plusieurs surprises aux 1ers matchs ("l'inconvénient" principal du GSL).

Le 5ème round en BO3 est bien aussi, même si j'aurai préféré ça dès le 3ème round pour toute équipe en 2-x et x-2. Mais bon, mieux que rien !

#3 flingueur

ça m'a l'air très subjectif comme système... moi j'aime bien le hasard...

#4 flingueur

ben si t'as des surprises c'est que t'as pas été avantagés au 1er tour... une surprise c'est quand t'es pas favoris

#5 TheIntelloBox

Je sens bien les magouilles et la subjectivité arriver.

#6 Isiana

Ce que je disais c'est que si 2 favoris perdent leurs 1er matchs en GSL, tu as systématiquement un "fort" éliminé et un "faible" qualifié. Donc pas droit à l'erreur (après on peut aimer le principe, ça, y a pas de soucis :D). L'avantage du ronde suisse étant que même si tu perds le 1er match, tu as une chance de "survivre".

#7 TocToc

Mouais, j'aime bien le sel qui ressort lors de rencontre éliminatoires décidées par hasard perso. G2/Fnatic avait été d'autant plus jouissif pour cela.

#8 Isiana

Je vois pas en quoi, c'est tout autant objectif qu'avant (ça le serait même encore plus, en fait). Par contre, oui, y a beaucoup moins de hasard car quasiment tout est "contrôlé".

Maintenant, si l'idée que les "magouilles" soient que les équipes "fortes" soient avantagées. Oui et non. De toute façon, les équipes qui finiront à 3-0 et 0-3 ne seront pas concernés par ce changement. L'idée est simplement de "lisser" le reste : qu'une équipe qui gagne que des équipes encore plus faibles qu'elle finisse par tomber contre une équipe "forte" et vice-versa. Pour éviter des cas d'équipes qui passent pas les poules du major ... en s'étant taper 3 défaites contre le vainqueur, finaliste et une autre qui a finit dans les finales. Alors qu'à l'inverse une équipe Légendes aura gagné 2 équipes en 0-3 et une en 1-3. ^^'

#9 flingueur

oué mais t'as eu 2 chances ! donc faut pas déconner^^ (perso j'adore le format GSL ayant regardé 150.000 heures de starcraft 2, la naissance du format GSL) par contre le point négatif si tu en veut un sur le format GSL, c'est le fait que tu peux jouer 2 fois le même adversaire (et ça arrive souvent)

ce que j'aime pas trop dans le nouveau systeme round suisse (comme j'aime bien comme ça, pure, lié au hasard) c'est que le système peut être très très vite biaisé du fait d'une perf surprise par exemple...

je pense qu'il faudrait juste définir les seeds avant le tournoi. et après on fait le systeme bechlol chepa quoi. Imagine une équipe comme vega squadron fait 2 perf comme le dernier major, ben ils se retrouveront top1 seed pour le 3ème tour, ce qui n'est pas très logique si c'est des surprises comme tu dis

#10 intromas

Mouais ,le truc c'est que le seul moyen de "départager" les valeurs des équipes ,sa va être de compter les rounds mis par chaque équipes en les pondérant par le nombres de round encaissé par chaque équipe affronté.
Sa me semble être une usine a gaz très compliqué a justifié aux joueurs/spectateur et il me semble que sa ne protège pas de devoir tiré au sort en cas d'égalité parfaite de valeures entre 2 équipes (même si c'est peu probable).

#11 Isiana

Il y aura toujours une part de hasard, de toute façon. Par contre oui, niveau explication, je suis d'accord. J'ai moi-même eu un peu de mal au début à bien saisir toute la subtilité du truc. Mais avec un exemple ça sera plus parlant.

#12 intromas

Tu dégaine trop vite lucky luke même pas eu le temps d'edit ^^
"De toute façon, les équipes qui finiront à 3-0 et 0-3 ne seront pas concernés par ce changement."
Tu es sur ? c'est pas ce que je comprends a partir du 3 ème round pour moi c'est les 8 matchs qui sont concerné et pas seulement les 4 matchs des équipes a 1-1.

J'ai pas hate d'écouté PM/Manu/Bidet ou encore Lyrics entrain d'essayer de nous expliquer pourquoi telle équipe affronte telle équipe alors que eux mêmes ne le sauront pas :-D

#13 Isiana

C'est ce qui était indiqué dans l'exemple d'HLTV en tout cas. Ce qui est en soit est normal. Le principe est de "remélanger" les équipes fonction des parcours de chacun. Les équipes en 3-0 n'ayant eu que des victoires, c'est difficile à 2-0 de dire une équipe plus méritantes qu'une autre (même si on pourrait éventuellement faire un système avec des équipes ayant gagné des équipes qui soient à ce moment-là en 0-2 ou en 1-1, mais bon comme tu le dis, c'est déjà assez une usine à gaz comme ça :D).

#14 Anaki

Tu trouves le hasard plus objectif qu'un système basé sur des performances ?

#15 flingueur

ben le hasard n'est pas subjectif de ce que je sais :)

#16 n33rd1337

RIP les majors. Vous vouliez tuer l'esport sur votre jeu Valve ben en faisant ça c'est fait à 100%. Autant arrêter les minors et faire un tournoi uniquement sur invitation.

Dans un an on en reparle quand tout le monde en aura marre de voir FaZe, Astralis, mousesports, MIBR, Gambit et C9...

#17 Anaki

Il reste moins objectif et surtout moins réaliste qu'un résultat basé sur des performances.

#18 Flekslive

il n'y a aucune subjectivité dans le hasard, se baser sur les performances non plus, mais dire qu'un est plus subjectif que l'autre est faux.

Et encore, c'est a priori, vu qu'on ne sais pas trop comment le "basé sur les performances" va être appliqué.

Tu parlais a mon avis, plutôt du fait que le système Buchholz seras plus "juste" que le hasard, ce qui n'a rien à voir avec l'objectivité.

#19 flingueur

attendons de voir comment le systeme buchloulz est calculé... mais je sens la tuile arriver =p

et en espérant qu'il NOUS DONNE ce calcul bien sur, ça doit être totalement transparent s'ils font cela