VaKarM.net
[MAJ] GA : La situation
[MAJ] Et 2 de plus ! Suite à la forte demande lors du rajout des slots, le tournoi CS:S grappille 2 places supplémentaires ! Le tournoi compte donc 22 équipes.
__________________________________________________________
[MAJ] Nous vous informons que suite à une diminution de slots sur le tournoi League of Legend, quatre slots viennent d'être ajoutés dans la soirée pour notre jeu ! Le tournoi passe donc de 16 à 20 équipes, ce qui promet plus de spectacle que prévu. Il faut aussi savoir que les remboursements ne sont plus possibles depuis dimanche dernier, soyez donc sûr de ce que vous faites.__________________________________________________________
Ces dernières semaines les critiques sur la gestion des inscriptions de la Gamers Assembly et notamment celle du tournoi Source se sont multipliées, les joueurs concernés reprochant notamment à Futurolan la réduction du nombre de slots. En effet, initialement prévu pour 24 slots le tournoi CS:S a une première fois été amputé de 4 slots, puis une deuxième fois début mars, ne laissant que 16 slots aux équipes.
Si on peut bien entendu comprendre la frustration de ceux ne pouvant se rendre à la GA et ayant parfois engagés des frais (transports, chambres d'hôtel ...) à l'avance, il nous semble que ces attaques ne sont pas complètement justifiées.
Une lan bien remplie depuis de nombreuses éditions
Tout d'abord il faut savoir que ce mécanisme de réduction des slots est présent depuis de nombreuses éditions de la GA et que la communauté Source ne s'en est jamais offusquée, notamment quand cela à permis comme en 2010 d'augmenter de 8 slots l'édition Source, au détriment de 1.6... Futurolan a toujours été très clair là dessus, les tournois mals remplis peuvent se voir réduits, voir annulés. On pourra éventuellement leur reprocher de ne pas forcément prévenir à l'avance qu'une réduction des slots va survenir, mais guère plus... Surtout que cette année la réduction des slots (4 et 4) s'est produite en deux fois, les équipes ne pouvaient pas ne pas être au courant !
Alors c'est vrai, le système de paiement n'est pas pratique, une seule personne devant régler pour l'intégralité de la team, en une seule fois (soit 225 € pour une équipe de 5), les seuls moyens de paiement étant en plus par Paypal ou par chèque. Pour le faible nombre de moyens de paiement, on a du mal à comprendre les critiques : si vous avez une carte bancaire, vous pouvez avoir un compte Paypal en quelques minutes. Les autres moyens réalistes (CB directe sans passer par Paypal, virement) supposent de toutes manières d'avoir au moins un compte bancaire et donc dans la majorité des cas une carte de paiement ! Et payer 225 € par Allopass semble compliqué...
Quand à la "taxe" prélevée par Paypal, elle existerait aussi avec un paiement par CB : ces solutions de paiement sont facturées par les banques et il y a fort à parier que ce coût soit ensuite répercuté sur le prix de vente final de la place.
L'obligation à payer d'un seul coup est en revanche un obstacle plus important. Qui pourtant lui non plus n'est pas nouveau, cette condition existait déjà dans les éditions précédentes. On comprend bien que cela facilite considérablement le travail de la GA : pas de multiples paiements (et donc frais) par team, pas de problème de teams dont 4 joueurs auraient payés et pas le dernier... il est vrai au détriment des joueurs.
Des matchs d'anthologies (demi-finale VG/Roccat, GA 2010)
L’élément qui a principalement changé, c'est la mobilisation des autres communautés : depuis 2/3 ans la communauté Source était l'une des rares à se déplacer en lan en nombre... Et donc même si les équipes étaient longues à payer, Futurolan n'avait de toutes manières pas vraiment d'autres disciplines sur lesquelles se rabattre, on profitait de la situation. Situation confortable qui a changé cette année, avec la mobilisation importante des communautés CoD et BattleField, qui cette fois ont su saisir leur chance en s'inscrivant et surtout en payant très rapidement.
Mais on ne peut pas reprocher à Futurolan de jouer la sécurité et de privilégier des tournois qui vont remplir de façon certaine leur salle plutôt que d'espérer que d'hypothétiques mixs s'inscrivent sur Source à la dernière minute.
Dernier point qui a été critiqué, c'est l’absence de réduction des slots de Starcraft 2 alors même que le tournoi n'est pas plein non plus. Deux éléments à prendre ici en considération :
- SC2 est un jeu solo, il est donc déjà plus facile pour une personne seule de s'inscrire "en dernière minute" que pour une team de 5
- Les tournois à la GA se déroulent dans deux grandes salles sur deux étages, les FPS occupant une salle, les autres jeux une autre. Il était compliqué et matériellement peu souhaitable pour des questions d'organisation de "faire descendre" 2 ou 3 teams Source dans la salle de SC2
Pour finir, il faut relativiser et ne pas oublier qu'avec la création de la CPH en 2010, l’intérêt purement eSportif de la Gamers Assembly sur Source s'est amoindri, pour devenir quasiment absent sur cette édition 2012. En outre, si le tournoi s'est moins rempli, c'est aussi parce que de nombreuses autres lans ont commencé à prendre de l'ampleur (Spirit, Epsilan, SLE ... etc) et que le budget et le temps des joueurs n'étant pas illimité, il faut bien faire des choix, surtout que la GA est au final une lan qui coute assez chère (week-end de Pâques oblige).
C'est sans doute une expérience à faire une fois comme joueur, rare étant les lans avec un tel éventail d'activité (la MaxLan 2011 n'en était pas loin), mais ce n'est peut être plus pour nous Sourceux LE rendez-vous incontournable qu'il était auparavant.
Merci à Senkaa pour la caricature, L4p et GrAaL pour le coup de main sur la rédaction et les squatteurs du chan #vakarm pour les éléments de réflexions à ce sujet :)
