VaKarM.net
Blog de la rédac : Pourquoi rester à cinq ?
#101 
JbzOo-
je suis le seul a penser que cette catégorie de lead in game fait que le jeu est si intérréssant ?
Je pense que si cela était réalisé ca aurait pour effet que 3 grosse structures aient le luxe de se payer un ex6tence ou un xizt qui accepte de sacrifier de jouer au profit du lead ........
Du coup on assisterait également a la diminution du nombre de teams et le nombre de changements et échanges de joueurs et split car plus on est nombreux plus la cohésion est difficile.....
#102 dieseL*
Ouais nan mais désolé c'est de ma faute. J'avoue que je préfère parler de choses qui ont de réelles chances d'arriver et qui donc seraient de réelles avancées plutôt que passer du temps à imaginer de magnifiques choses qui pourraient se produire dans un monde féérique. Putain de moi alors! Quel terre-à-terre je fais!
Et sinon, quand est-ce qu'on parle d'envoyer une fusée sur le soleil?
#103 KoBeWoNe
Pardon de rester dans l'hypothèse tout comme est rédigé cet article.
Quand je vois les cashprizes augmenter d'années en années, peut être que cette époque n'est pas si futuriste que ça ? Quand on voit les prix de retransmissions de SC2 en Corée ou les montants gagnés par les champions de LoL, l'amorce est en train de se faire... C'est d'ailleurs le fond de cet article : pourquoi dans le futur, des structures pareilles ne seront pas réalisées ? C'est quand même pas moi qui fout des photos de Laurent Blanc et de l'équipe de France de Foot pour appuyer les propos :D
#104 vxzN
Non mais réfléchis sérieux... Ton idée est vraiment stupide. CS, c'est une équipe qui attaque et qui défend. Si tu prends une line up qui ne fait qu'attaquer et une autre qui ne fait que défendre, cela va forcer les joueurs à "soustraire" un gros aspect du jeu. ("Counter-Strike est devenu l'un des jeux majeurs du sport électronique grâce à son skill cap bien sûr mais aussi son infinité de stratégies potentielles sur seulement quelques cartes.")Vas chercher des joueurs de la "communauté" qui seraient prêts à ne travailler que des sides de défense ou d'attaque : cela deviendrait vite lassant. Et puis en LAN, ce serait pas mal aussi au niveau de l'organisation. Bref, je vois même pas l'intérêt d'en discuter...
#105 EvilDuck
Y'a combien de gaming house actuellement?
#106 Mistral
Justement le débat est de savoir si ça sera réalisable un jour.. Dire que ça se fera jamais c'est pas un argument et ça fait pas avancer les choses
#107 guinness85
L'aspect remplacement de joueur sur telle ou telle map et en fonction de l'adversaire, je vois plus ça comme étant handicapant qu'autrechose. Outre la surcharge de travail pour que chacun connaisse toutes les strats, j'ai du mal a envisager qu'un joueur rentre dans un match pour jouer la seconde map. Il n'a aucune chance d'être aussi performant que ses coéquipiers.
Au foot (c'est l'un des exemples pris au dessus) on ramène de la fraicheur physique. Là tu ramenes un mec qui va peut être passer 15 plombes à préparer sa CFG (en lan), être froid et ne pas s'adapter tout de suite à la manière de jouer des adversaires.
Ensuite être dans une équipe pour ne jouer que certaines maps, certains adversaires etc... L'image de l'équipe de foot a 20 joueurs au dessus est sympa, mais si le mec fait banquette trop souvent il change d'équipe rapidement (à moins d'être moins bon, et d'en être conscient). Alors sur CS ...
Les commentaires parlent tous du principe de manager d'équipe "ouai c'est trop une bonne idée", on a pas attendu 2013 pour voir ce rôle apparaître. Y a 9 ans, il y en avait déjà.
Je ne remets pas en cause l'article, il est très bien ecrit (mieux que mon post :p).
Je ne suis juste pas d'accord avec ce qui est écrit.
#108 dieseL*
Non, le débat il est de savoir si ça pourrait être utile de faire des changements, avoir un roster de 8-9joueurs, mettre un coach-lead etc. C'est d'ailleurs dans le titre hein "Pourquoi rester à 5".
Moi je réponds que ce débat n'a pas lieu d'être car d'ici à ce que l'esport soit assez gros pour réaliser ça, on sera tous plus vieux d'au moins un quart de siècle. Et j'ai raison.
#109 
vik
Mon idée n'est pas stupide, c'est juste qu'elle ne te plait pas.
- Ensuite, pour tes "arguments" J'ai l'impression que tu te contredis. Tu prétends que les joueurs s'ennuieraient et tu me sites : "mais aussi son infinité de stratégies potentielles sur seulement quelques cartes."
Moi je dirais au contraire ! Cela pourrait peut-être permettre d'analyser encore plus le jeu des équipes adverses.
De plus, ça permettrait d'avoir des "sparing partners" de la même équipe pour pracc.
- Concernant l'argument "LAN", justement, changé de joueurs aux moments du changement de side serait sans doute moins difficiles qu'en plein side, entre 2 rounds...
* Et concernant une autre idée que je pense intéréssante à mettre en place, ce serait des "TEMPS MORT" pendant les matchs. Du genre 2 x 1min / match. Au freeztime ou à la fin d'un round. Psycologiquement et tactiquement ce serait intéréssant et bénéfique je pense.
#110 Eydroou
J'crois que tu te rend pas compte de l'évolution de la dimension de l'esport ces dernières années.
Rappelons nous que des mecs comme Pomf et Thud se sont fait connaitre il y a moins de deux ans en publiant des replays commentés de matchs sur YouTube. Tu imagines ça possible aujourd'hui ? No way, les plateformes de streaming et le nombre de compétitions retransmises a largement augmenté.
De même LoL rassemble tous les week ends 150.000 personnes sur Twitch pour la saison 3, alors qu'il y a de ça 1 an et demi peut-être, ce genre de compétition rassemblait moins de 20.000 personnes.
Donc supputer de cette manière sur l'avenir n'a rien de completement idiot (bon ok le chiffre de 10.000x est carrément éxagéré).
#111 dieseL*
Ouais comme je l'ai dit, peut-être que dans un futur LOINTAIN on pourra envisager tout ça. Mais on parle d'un minimum d'une quinzaine d'années avant que CS ne soit assez puissant pour envisager ça. Et encore ça c'est dans l'hypothèse que cs inverse complètement la tendance et commence à remonter la pente. Je rappelle qu'il y a un peu moins d'une dizaine d'années, on avait plusieurs tournois à 100K$ par an sur 1.6, et les CGS à 500K$ sur source. On en est très très loin...
#112 dieseL*
Ouais c'est très bien de parler de sc2 et LoL, mais sur cs on a quoi?
Je c/c la fin de mon message du dessus qui te donne un début de réponse:
"Et encore ça c'est dans l'hypothèse que cs inverse complètement la tendance et commence à remonter la pente. Je rappelle qu'il y a un peu moins d'une dizaine d'années, on avait plusieurs tournois à 100K$ par an sur 1.6, et les CGS à 500K$ sur source. On en est très très loin... "
#113 Eydroou
Oui bien sûr mais faut pas oublier que GO n'a encore que quelques mois, c'est vrai qu'on en revient toujours aux mêmes comparaisons avec LoL et SC2 qui finissent par ne plus avoir beaucoup de sens, mais si tu regardes ce qu'était SC2 au niveau compétitif en janvier 2011 (SC2 était sorti en juillet 2010), CS:GO est largement devant au moins au niveau européen et américain (après SC2 avait dès sa sortie ses grosses compétitions en corée mais c'est différent). Tout montre que GO va rattraper d'ici quelques temps les (deux) autres jeux majeurs.
#114 dieseL*
Euh alors on va pas être d'accord. Ok y'a pas mal de compèts sur csgo, mais sc2 en février/mars 2011 (car on est le 26/02 quand même :D ) c'était à des années lumières de cs à l'heure actuelle, que ce soit en terme de nombre d'events, de cash à ces events (une moyenne d'une LAN à 10k par mois sur csgo en gros, c'est pas énorme non plus...), de viewers sur les streams (le max sur csgo doit être genre 15k, à la même époque sur sc2 t'avais déjà eu 10fois ça à certains events), et surtout de joueurs actifs sur le jeu. C'est le gros point faible de csgo, 30000 joueurs par jour, c'est ridicule pour un jeu comme ça. Alors ok les stats montent petit à petit, mais on est encore loin des autres gros de l'esport...
#115 
Morpheuslolz
Début 2011 t'avais déjà MLG, IEM et NASL qui arrivaient à tour de rôle.
#116 Eydroou
En 2011 la MLG avait un cash prize pour SC2 de 150.000 dolls.
L'EMS RaidCall 156.000€, alors ok c'est un cash plus réparti mais ça montre bien que l'écart est pas aussi monstrueux que vous pouvez le dire.
C'est normal que les premieres LAN aient de petits cash prizes, les organisateurs ont pas envie de trop se mouiller. Pour encore citer la MLG, la première fois que SC2 est apparu toute fin 2010 il y avait un cash prize de 20.000 dollars.
#117 Morpheuslolz
Sauf que 156.000 divisé par 5... Après j'ai pas dit qu'il y avait un gouffre entre les deux, juste que tu semblais affirmer que Sc2 avait pas énormément de tournois hors Corée
#118 Spirou
tu dis d'la merde
#119 Personne
A peu près autant qu'il y avait d'autoroutes avant qu'on invente la voiture, il n'empeche que maintenant on trouve ça bien pratique
#121 vxzN
Il n'y a pas de contradiction. "Counter-Strike est devenu l'un des jeux majeurs du sport électronique grâce à son skill cap bien sûr mais aussi son infinité de stratégies potentielles sur seulement quelques cartes." --> Forcer les joueurs à ne jouer qu'un side les forcerait à avoir une vision "réductionniste" du jeu. CS, c'est un side T et un side CT.
#122 Waltii
C'pas bien de fumer avant de faire une news.
#123 Waltii
il à la vue mais pas le son de chaque vue.. Il peut induire son équipe en erreur.
#124 wyy
Personnellement, j'ai eu la flemme de lire les 40 pâtés César. Donc, c'est un nouveau counter strike qui çe lance certes mais il faut rester dans l'âme de tout les autres counter strike. On est pas sur CS:GO parce que c'est moderne ou quoi que ce soit, sinon on irait sur Call Of ou Battlefield. On y est parce que c'est un counter strike et que ça fais des années que le gameplay n'as pas changé. Je trouverai ça dommage d'instauré des remplaçants, des compositions de 15 joueurs, un coach derrière toi etc.. Un lead in game, c'est quelque chose d'unique. Tu es celui qui guide tes mates vers la victoire et quand la victoire est tienne elle n'en est que plus magnifique pour toi. Sincèrement, je trouve que tu as fais du bon boulot ton article est bien détaillé et bien expliqué mais c'est quelque chose qui ne me plaît pas personnellement.
PS : J'ai entre aperçu des mots du genre: " Si il y a plus de leader in game, il y aura plus l'excuse d'être moins fort que ses mates parce que tu lead sa sera MIEUX. "
NiP, ESC, NaVi, Anexis ( l'exemple le plus flagrant ' Xizt ') le LIG de ses teams est au même niveau que ses mates je trouve donc cette argument clairement bidon. Il y a les 3/4 des gens en France, qui jugent le LIG à cause de certaines personnes qui ont descendus Ozstriker et Ex6tenz (Ils sont nuls, ils font rien et la réponse : Ah ouai mais il strat attention) . C'est propre a la France ça, rabaisser les gens qui nous représentent :) Vraiment stupide d'écrire des choses comme ça. Tout ça pour dire que le Leader In Game est essentiel. Il vaut mieux un mec qui soit avec toi en jeu et qui ressentent quand tu prends un round ce que tu ressens. C'est psychologique avant tout.
#125 merej
Non mais la tu dis un peu n'importe quoi. Tout le monde sait que les choses changent avec le temps, beaucoup de temps et des idées comme celles de l'arcticle sont là pour les faire avancer justement.
C'est idiot de ne jamais penser à l'avenir, même celui qu'on ne vivra pas.
